首頁> 國際要聞
對等關稅受挫 揭露權力邊界與國際政治現實
▲旅美學者翁履中提醒,雖然最高法院對等關稅的裁決結果,無疑是川普第二任期迄今、遭遇的最重大制度性挫敗,但若只看到「川普輸了」,那就太表面了。(圖/美聯社/達志影像)
- 國際中心蔡姍伶/綜合報導 2026-02-21 08:05
[NOWnews今日新聞] 美國最高法院當地時間20日裁定川普(Donald Trump)援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA),從個別國家進口的商品徵收對等關稅的政策無效,再次為美國乃至全球經濟投下震撼彈,不少分析都認為,此判決並非結束,反而是後續漫長法律戰的開端。旅美學者翁履中也提醒,雖然這無疑是川普第二任期迄今、遭遇的最重大制度性挫敗,但若只看到「川普輸了」,那就真的太表面了。
翁履中在臉書粉專發文,列出3點證明,這不只是關稅之爭,更是一場關於行政權擴張邊界的憲政辯論:
第一,美國最高法院否決的是「以IEEPA緊急權力,對全球全面性徵收對等關稅」,而不是否定總統所有關稅工具,232條款、301條款依然存在,只是未來不能再用「一網打盡」的方式對所有國家收稅,而必須依法、一國一國處理。這代表的是「手段受限,而不是戰略結束」,對川普而言,是「路徑被封,不是武器被收」。
第二,法律上,既然部分關稅被判違法,受影響的企業與國家可以主張返還稅款,但政治現實從來不只是法律問題,川普團隊極可能透過替代法源、重新發布命令或調整關稅結構,把風險壓到最低。美國財政部真正擔心的,是一旦全面退稅,將形成財政與政治雙重衝擊,這場攻防遠未結束,甚至才正要進入技術操作的階段。
第三,全球對等關稅從一開始就不只是為了收稅,而是談判工具。許多國家已在壓力下承諾投資、設廠、購買美國能源與軍備。現在最高法院說關稅違法,這些國家敢因此就說「那我們不投資了」嗎?日本、台灣、韓國,有沒有可能在判決出爐後說:「既然關稅違法,我們撤回投資?」理論上可以,但現實上幾乎不可能。因為真正談的從來不是稅率,而是各國對美國市場與安全體系的依賴程度。這在談判理論中叫做「不可逆承諾」,當一方已經投入沉沒成本,就失去轉身空間。
翁履中指出,雖然美國最高法院判決對等關稅違法,理論上貿易夥伴也可以要求退稅,但台灣要不要主動開口?誰第一個去要求?川普會如何看待這些向美國「討帳」的國家?過去他一直提醒,台美關稅談判的結果「低調為宜,少輸為贏」,若高調稱「談得很好」,現在就會面臨現實拷問。
翁履中總結道,這場判決真正揭露的,不只是川普權力的邊界,而是國際政治的現實,法律可以畫線,但權力博弈不會因此停止。形式可能改變,工具可能更換,但壓力結構依舊存在。接下來,各國會選擇用法律語言繼續攻防,還是回到戰略現實重新計算?台灣真正需要思考的,是如何在高度變動的華府政治裡,維持政策連續性與社會共識,畢竟川普時代最大的變數,就是不確定性,在不確定的環境中,團結與謹慎,永遠比情緒和標籤更重要,台灣的對美政策更應穩健、務實、低調,而不是急著把每一個與台美關係相關的事件,都操作成內部政治的攻防素材。


